最近有不少微信公众号发表了名为《为什么大公司规定所有接口都用POST请求》的文章，我看到这些文章的第一眼就懵了：什么时候大公司规定所有接口都用POST请求了？至少在我所了解的大公司中，没有哪家有这样的规定。也许我所了解的大公司不够多，那就让我们看看在比较熟知的《阿里巴巴Java开发手册》中是怎么描述的：
可以看出，在《阿里巴巴Java开发手册》中也并未规定所有接口都用POST请求。那么，这些文章的标题就是不严谨的，是经不起验证的。再让我们再点进去看看文章内容，文章内容里提供的论据主要是以下几点：
- POST挺好的，就应该这么干，沟通少
- 一把梭，早点干完早点回家
- 吵赢了又怎么样？工作而已，优雅不能当饭吃
下面就以上论据发表一下我个人的看法：
1.为什么要用不同的HTTP动词
编程世界通常来说有两种逻辑：“业务逻辑” 和 “控制逻辑”。
- 业务逻辑。就是你实现业务需求的功能的代码，就是跟用户需求强相关的代码。比如，把用户提交的数据保存起来，查询用户的数据，完成一个订单交易，为用户退款……等等，这些是业务逻辑
- 控制逻辑。就是我们用于控制程序运行的非功能性的代码。比如，用于控制程序循环的变量和条件，使用多线程或分布式的技术，使用HTTP/TCP协议，使用什么样数据库，什么样的中间件……等等，这些跟用户需求完全没关系的东西。
网络协议也是一样的，一般来说，几乎所有的主流网络协议都有两个部分，一个是协议头，一个是协议体。协议头中是协议自己要用的数据，协议体才是用户的数据。所以，协议头主要是用于协议的控制逻辑，而协议体则是业务逻辑。
HTTP的动词（或是Method）是在协议头中，所以，其主要用于控制逻辑。
下面是HTTP的动词规范，一般来说，REST API 需要开发人员严格遵循下面的标准规范（参看RFC7231 章节4.2.2 – Idempotent Methods）
| 方法 | 描述 | 幂等 |
|---|---|---|
| GET | 用于查询操作，对应于数据库的 select 操作 | ✔︎ |
| PUT | 用于所有的信息更新，对应于数据库的 update 操作 | ✔︎︎ |
| DELETE | 用于更新操作，对应于数据库的 delete 操作 | ✔︎︎ |
| POST | 用于新增操作，对应于数据库的 insert 操作 | ✘ |
| HEAD | 用于返回一个资源对象的“元数据”，或是用于探测API是否健康 | ✔︎ |
| PATCH | 用于局部信息的更新，对应于数据库的 update 操作 | ✘ |
| OPTIONS | 获取API的相关的信息。 | ✔︎ |
其中，PUT 和 PACTH 都是更新业务资源信息，如果资源对象不存在则可以新建一个，但他们两者的区别是，PUT 用于更新一个业务对象的所有完整信息，就像是我们通过表单提交所有的数据，而 PACTH 则对更为API化的数据更新操作，只需要更需要更新的字段（参看 RFC 5789 ）。
当然，现实世界中，可能并不一定严格地按照数据库操作的CRUD来理解API，比如，你有一个登录的API /login 你觉得这个API应该是 GET ，POST，PUT 还是 PATCH ?登录的时候用户需要输入用户名和密码，然后跟数据库里的对比（select操作）后反回一个登录的session token，然后这个token作为用户登录的状态令牌。如果按上面表格来说，应该是 select 操作进行 GET ，但是从语义上来说，登录并不是查询信息，应该是用户状态的更新或是新增操作（新增session），所以还是应该使用 POST，而 /logout 你可以使用 DELETE 。这里相说明一下，不要机械地通过数据库的CRUD来对应这些动词，很多时候，还是要分析一下业务语义。
另外，我们注意到，在这个表格的最后一列中加入了“是否幂等”的，API的幂等对于控制逻辑来说是一件很重要的事。**所谓幂等，就是该API执行多次和执行一次的结果是完全一样的，没有副作用。
POST用于新增加数据，比如，新增一个交易订单，这肯定不能是幂等的DELETE用于删除数据，一个数据删除多次和删除一次的结果是一样的，所以，是幂等的PUT用于全部数更新，所以，是幂等的。PATCH用于局部更新，比如，更新某个字段 cnt = cnt+1，明显不可能是幂等操作。
幂等这个特性对于远程调用是一件非常关键的事，就是说，远程调用有很多时候会因为网络原因导致调用timeout，对于timeout的请求，我们是无法知道服务端是否已经是收到请求并执行了，此时，我们不能贸然重试请求，对于不是幂等的调用来说，这会是灾难性的。比如像转帐这样的业务逻辑，转一次和转多次结果是不一样的，如果重新的话有可能就会多转了一次。所以，这个时候，如果你的API遵从了HTTP动词的规范，那么你写起程序来就可以明白在哪些动词下可以重试，而在哪些动词下不能重试。如果你把所有的API都用POST来表达的话，就完全失控了。
除了幂等这样的控制逻辑之外，你可能还会有如下的这些控制逻辑的需求：
- 缓存。通过CDN或是网关对API进行缓存，很显然，我们要在查询
GET操作上建议缓存。 - 流控。你可以通过HTTP的动词进行更粒度的流控，比如：限制API的请用频率，在读操作上和写操作上应该是不一样的。
- 路由。比如：写请求路由到写服务上，读请求路由到读服务上。
- 权限。可以获得更细粒度的权限控制和审计。
- 监控。因为不同的方法的API的性能都不一样，所以，可以区分做性能分析。
- 压测。当你需要压力测试API时，如果没有动词的区分的话，我相信你的压力测试很难搞吧。
- ……等等
也许，你会说，我的业务太简单了，没有必要搞这么复杂。OK，没有问题，但是我觉得你最差的情况下，也是需要做到“读写分离”的，就是说，至少要有两个动词，GET 表示是读操作，POST表示是写操作。
注意：这里需要注意一下，在理论上来说GET是可以带 body 的，但是很多程序的类库或是中间件并不支持 GET 带 body，导致你只能用 POST 来传递参数。这里的原则是：
- 对于简单的查询，很多参数都设计在 restful API 的路径上了，而 filter/sort/pagination 也不会带来很多的复杂，所以应该使用
GET - 对于复杂的查询来说，可能会有很复杂的查询参数，比如：ElasticSearch 上的
index/_search里的 DSL，你也应该尽可能的使用GET，而不是POST除非客观条件上不支持GET。
另外，对于一些更为复杂的操作，建议通过分别调用多个API的方式来完成，虽然这样会增加网络请求的次数，但是这样的可以让后端程序和数据耦合度更小，更容易成为微服务的架构。
最后，如果你想在Rest中使用像GraphQL那样的查询语言，你可以考虑一下类似 OData 的解决方案。OData 是 Open Data Protocol 的缩写，最初由 Microsoft 于 2007 年开发。它是一种开放协议，使您能够以简单和标准的方式创建和使用可查询和可互操作的 RESTful API。
2.POST 更安全吗？
不会。
很多同学以为 GET 的请求数据在URL中，而 POST 的则不是，所以以为 POST 更安全。不是这样的，整个请求的HTTP URL PATH会全部封装在HTTP的协议头中。只要是HTTPS，就是安全的。当然，有些网关如nginx会把URL打到日志中，或是会放在浏览器的历史记录中，所以有人会说 GET 请求不安全，但是，POST 也没有好到哪里去，在 CSRF 这个最常见的安全问题上，则完全就是针对 POST 的。 安全是一件很复杂的事，无论你用哪方法或动词都会不能代表你会更安全。
另外，
- 如果你要 防止你的
GET上有敏感信息，应该加个密，这个跟POST是一样的。 - 如果你要防止
GET会被中间人修改，你应该做一个URL签名。（通常来说， 我们都在GET上做签名，POST就忘做了） - 如果你要防止有人发一些恶意链接来 hack 你的用户（传说中的
GET不如POST安全的一个问题），你应该用 HMAC 之类的认证技术做好认证（参看 HTTP API 认证授权术）。
总之，你要明白，GET 和 POST 的安全问题都一样的，不要有谁比谁更安全，然后你就可以掉以轻心的这样的想法，安全都是要很严肃对待的。
3.全用 POST 可以节省时间减少沟通吗？
不但不会，反而更糟糕。
说这种话的人，我感觉是不会思考问题。
- 其一，为API赋于不同的动词，这个几乎不需要时间。把CRUD写在不同的函数下也是一种很好的编程风格。另外现在几乎所有的开发框架都支持很快速的CRUD的开发，比如Spring Boot，写数据库的CRUD基本上就不需要写SQL语言相关的查询代码，非常之方便。
- 其二，使用规范的方式，可以节约新加入团队人员的学习成本，而且可以大大减少跨团队的沟能成本。规范和标准其实就是在节约团队时间提升整体效率的，这个我们整个人类进行协作的基础。所以，这个世界上有很多的标准，你只要照着这个标准来，你的所生产的零件就可以适配到其它厂商的产品上。而不需要相互沟通。
- 其三，全用POST接口一把梭，不规范不标准，使用你的这个山寨API的人就得来不断的问你，反而增加了沟通。另外，也许你开发业务功能很快了，但是你在做控制逻辑的时候，你就要返工了，从长期上来讲，你的欠下了技术债，这个债反而导致了更大的成本。
4.早点回家的正确姿势
不要以为你回家早就没事了，如果你的代码有这样那样的问题，别人看懂，或是出误用了你的代码出了问题，那么，你早回家有什么意义呢？你一样要被打扰，甚至被叫到公司来处理问题。所以，你应该做的是为了“长期的早回家”，而不是“短期的早回家”，要像长期的早回家，通常来说是这样的：
- 把代码组织设计好，有更好的扩展性。这样在面对新需求的时候，你就可以做到少改代码，甚至不改代码。这样你才可能早回家。不然，每次需求一来，你得重新写，你怎么可能早回家？
- 你的代码质量是不错的，有不错的文档和注释。所以，别人不会老有问题来找你，或是你下班后，叫你来处理问题。甚至任何人都可以很容易地接手你的代码，这样你才可能真正不被打扰